一、学术评价体系中关于文艺评论文章的评价角度

　　目前在研究和出版工作中，稿费是低的，很少有人能够依靠写文艺评论的稿费生存。这是文艺评论无法成为职业和专业的重要原因。

　　而在以往的学术评价体系中，与理论专著和学术论文相比，文艺评论文章因其短小、散碎和即时、随感的特点不被接受为学术成果，因而导致学者专心研究基础理论和艺术史论，少有人写评论的局面。加强文艺批评，首先要改变学术评价中对文艺批评的关门主义，把文艺批评文章的“才”“胆”“识”“力”作为独特的评价要素，有针对性地给与文艺评论成果相应地位。例如，在评定职称的时候、评奖的时候，要有文艺评论工作者的一席之地、一定比例的名额。这样的工作，有导向作用。否则，文艺批评还是得不到长足的发展。

　　现在出现的“红包”评论、写离谱的吹捧文章，写作者在接受这个任务的时候，已经离开了职业评论家的轨道，变身为某文化公司雇佣的广播员了。

　　二、文艺批评立论的高度

　　文艺批评的对象，是作品。作品是基础理论和艺术史论的基础素材，而文艺批评是理论研究和史论建构的直接素材。三者是互为语境、递进联动的关系。文艺批评是否及时、透彻、准确，直接影响到基础理论和艺术史体系的认识水平，也影响到学科体系的建设水平。所以，文艺批评并不是可有可无的，作品更不是任意褒贬的，必须以学理为基础，抱着对得起艺术史的态度来进行。

　　习近平总书记在历次讲话中，都要求我们立足于中国大地上的中国人的艺术实践，去建构有中国特色社会主义文艺理论体系，为文艺批评指明了方向和路径。这其中，首要的是提高文艺批评的站位。要以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，以强烈的新时代意识和历史责任感，满怀对艺术家和艺术品的热爱，真心实意地、宵衣旰食地投身于文艺批评，去掉“面子”要“里子”，不为应景为真知，为学科体系、学术体系、话语体系的建设打基础。

　　在这个维度上，“中学为体”与“西学为用”两者的关系是不能互换的，如果置换了，中国人的实践就失去了主体性。在理论与实践的关系上，实践才是理论的支撑力量。

　　三、文艺批评学术的纯度

　　文艺批评必须秉持学术精神，尊重艺术规律，在对作品熟读、熟视、熟听的基础上，以客观、精准的话语一针见血地指出作品的得与失、优与劣，并且把价值分析纳入到艺术发展的脉络中。这其中，不能有字数与稿费的考虑，不能有文字的卖弄，不能有言不由衷的吹嘘，不能有拖泥带水的、黏稠的逻辑混装。因为文艺批评不仅是写给行业内人士看的，更重要的，是写给人民大众看的。越是写给人民大众看的东西，越要讲真话、说实话，好的就是好的，不好的就是不好的，好的或不好的到达什么程度，要判断准确、分寸得当。不能故意旁逸斜出显个性、有意反说博眼球。如实如是，守正创新，是文艺批评好文章的原则。只有这样，才能保证学术的纯度，才能树立起学术公信力。

　　四、文艺批评文字的温度

　　理论与实践相激荡的文字，才是有激情、有温度的文字。以中国艺术研究院的历史来看，第一代学者和艺术家，都是理论与实践融合一体的，是他们奠定了前海学派的学术传统和学风，建立起共和国的艺术学科理论体系。他们都在新旧两个中国经历多多，对艺术实践和理论研究都充满激情。

　　但当前的学术研究与艺术实践严重脱节，同时专业领域观点与大众观点常常相去甚远。相当一批学子以各种层出不穷的理论证明原有的、已经叠加的理论，文章不少，多属于经院思辨，很少参与实践，也在业界发挥不了作用。生存于人工智能突飞猛进的当下，再以数据统计为旨归，会失业的。理论的原创来自于实践中问题的提出和规律的发现与提炼。

　　改变这种状况，就需要相当一批人走出书斋，转变路径，参与到艺术创作中去。希望各艺术院团给与更多机会，让青年学人介入。作为学者，我们也要对创作投入热情，艺术家的火热激情和层出不穷的感悟，能够点燃我们的思想火花。在与艺术家的思想碰撞中，发现问题、提出问题、研究问题，这样才能做出真学问，这样的文字才有温度。

　　五、文艺批评传播的时间进度

　　文艺作品的传播，有自身规律;文艺批评的传播，也有规律。在网络时代、自媒体时代，在标题党大行其道的时期，文艺批评发声的时间点需要考量，连续发声的节奏需要掌控，业界同仁的争鸣如何影响社会公众，需要研究。在关键的时间点上发声，能起到事半功倍的效果;否则，很难起到应有的作用，甚至有时会陷入无价值的纠缠，观点被歪曲而百口莫辩。

　　总结起来，笔者认为，加强文艺批评，需要从以上五个维度考量和改进。

　　(作者系中国文艺评论家协会副主席)